賣問題茶葉，銷售方被判“假一賠十”，一萬(wàn)多元的茶葉結(jié)果賠了近20萬(wàn)元。雖然贏了官司，可執(zhí)行卻舉步維艱。26日上午8時(shí)許，官渡區(qū)人民法院辦公大樓前，警燈閃爍，執(zhí)行法官們列隊(duì)后，準(zhǔn)備兵分3路前往執(zhí)行現(xiàn)場(chǎng)。在執(zhí)行“破冰行動(dòng)”動(dòng)員會(huì)上，官渡區(qū)人民法院院長(zhǎng)晏暉要求，本次參與執(zhí)行行動(dòng)的干警要規(guī)范執(zhí)行行為，依法執(zhí)行，文明執(zhí)法；要用足用好執(zhí)行措施，窮盡搜查、查封、扣押、罰款、拘留等強(qiáng)制手段，構(gòu)成犯罪的，一律移送公安機(jī)關(guān)。
執(zhí)行現(xiàn)場(chǎng)一
地點(diǎn)：云南華豐國(guó)際食品城
任你東躲西藏
照樣拿你歸案
2013年，周某的丈夫周某某分3次向梁某借款10萬(wàn)元，但周某某并未在約定的還款期限內(nèi)還款。為催周某某還款，梁某到周某經(jīng)營(yíng)的紙品店里搬走了價(jià)值2萬(wàn)多元的貨物。
此案在官渡法院一審期間，周某認(rèn)為，自己在2013年就與周某某離婚，周某某的借款不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。一審法院認(rèn)為，梁某沒有提供證據(jù)證明周某和周某某為夫妻關(guān)系或借款形成于兩被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間，且為夫妻共同生活所負(fù)債務(wù)。因此，一審法院判梁某敗訴。
二審期間，梁某提供了在他借款給周某某時(shí)，周某和周某某仍然存在夫妻關(guān)系的證據(jù)，周某認(rèn)為借款是周某某的個(gè)人債務(wù)，但她沒有證據(jù)證明借款是周某某的個(gè)人債務(wù)，因此，二審改判周某和周某某共同還款。
判決生效后，周某某就如人間蒸發(fā)一般再也找不到了，而梁某則向法院申請(qǐng)了強(qiáng)制執(zhí)行。昨日，官渡法院執(zhí)行局法官來到云南華豐國(guó)際食品城一家包裝紙品店內(nèi)依法強(qiáng)制執(zhí)行，盡管法官已經(jīng)多次電話聯(lián)系了被執(zhí)行人周某，但她一直沒有露面，一會(huì)說自己去買菜了，一會(huì)說自己不在，后來甚至連電話都不接了。
最終，法官和周某斗智斗勇，在周某和女兒經(jīng)營(yíng)的商店附近將其找到，在確定她仍然不愿意履行生效判決之后，法院決定對(duì)其司法拘留。
執(zhí)行現(xiàn)場(chǎng)二
地點(diǎn)：中豪新冊(cè)產(chǎn)業(yè)城
賣出“問題茶葉” 被判“假一賠十”
2015年，孟某向云南某商貿(mào)有限公司購(gòu)買了190盒普洱熟茶和210盒普洱生茶，共計(jì)花費(fèi)18000元。后孟某向官渡法院起訴，稱所購(gòu)茶葉不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，要求賠償。法院審查后認(rèn)為，孟某所購(gòu)茶葉確實(shí)存在質(zhì)量問題，不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，并判令云南某商貿(mào)有限公司退還孟某貨款18000元，并十倍賠償180000元。
云南某商貿(mào)有限公司向孟某賠償了近200000元以后，向法院提起訴訟，將茶葉生產(chǎn)商云南某茶葉有限公司告上法庭，要求追償200000元。法院審理后認(rèn)為，《食品安全法》規(guī)定：“消費(fèi)者因不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品受到損害……屬生產(chǎn)者責(zé)任的，經(jīng)營(yíng)者賠償后有權(quán)向生產(chǎn)者追償?！北景钢?，確屬生產(chǎn)者生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的問題，因此云南某商貿(mào)有限公司可以向茶葉公司追償。遂判令茶葉公司賠償商貿(mào)公司180000元。
無獨(dú)有偶，同是2015年，另一名消費(fèi)者馮某也向云南某商貿(mào)有限公司購(gòu)買了36000元的茶葉，同樣以質(zhì)量問題起訴到法院。最終，法院裁判由生產(chǎn)商云南某茶葉有限公司賠償貨款近30萬(wàn)元。
兩個(gè)案子涉及標(biāo)的近50萬(wàn)元。因被執(zhí)行人云南某茶葉有限公司未主動(dòng)履行生效判決確定的履行義務(wù)，申請(qǐng)人云南某商貿(mào)有限公司向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。
昨日，官渡法院的法官來到位于昆明市經(jīng)開區(qū)中豪新冊(cè)產(chǎn)業(yè)城的茶葉公司，找到該公司的法定代表人梁某。梁某聲稱，他已經(jīng)不是茶葉公司的法定代表人，公司已經(jīng)轉(zhuǎn)讓出去了。法官發(fā)現(xiàn)，就在去年法院判決下達(dá)2個(gè)月后，梁某將茶葉公司轉(zhuǎn)給了別人。而他目前經(jīng)營(yíng)著另一家茶葉公司，兩家公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)都是混在一起的。
法官詢問梁某：“通知你來法院3次了，怎么都沒來？”梁某：“我走錯(cuò)法院了?！薄?次都走錯(cuò)了？”“沒有……”“你和現(xiàn)在經(jīng)營(yíng)的這家茶葉公司是什么關(guān)系？”“我是他們的技術(shù)顧問，不是我的公司?！薄澳悄阌卸嗌俟べY？”“還沒有發(fā)工資?！苯?jīng)過一番調(diào)查，法官基本可以確認(rèn)：這是典型的惡意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)行為。
最終，法院給梁某銬上手銬，宣布拘傳至法院。對(duì)他公司里放滿茶葉的4間倉(cāng)庫(kù)貼上封條，進(jìn)行查封，等待評(píng)估拍賣。
執(zhí)行戰(zhàn)報(bào)
據(jù)了解，本次專項(xiàng)執(zhí)行行動(dòng)，官渡法院共出動(dòng)執(zhí)行干警54人，車輛15輛，執(zhí)行完畢案件7件，執(zhí)行到位金額124萬(wàn)余元，司法拘留被執(zhí)行人2人，查封茶葉550余件、10余噸，騰房2套，面積286平方米，評(píng)估價(jià)值327萬(wàn)余元。
